（四）社会冲突的结果
达伦多夫认为，社会冲突的结果引起社会结构的变迁，特别是权威结构的变迁。他概括了三种不同类型的变迁：
1.革命变迁——所有统治人员的更换；
2.改革变迁——部分统治人员的更换；
3.最低层次的变迁——把被统治阶级的利益结合到统治阶级的政策中。
达伦多夫还从度量的角度考察了社会变迁。他提出了度量社会变迁的两个尺度：根本性与突发性。
根本性是考察社会变迁的程度。它涉及统治阶级的人员、政策或阶级间的全部根本关系的变化程度。
突发性是考察社会变迁的速度。根本性的变迁可能是突发的，也可能是迟缓的；非根本性变迁也是这样。阶级斗争的强度与社会结构变迁的根本性之间存在着明确的联系；阶级斗争的烈度则与社会结构变迁的突发性之间存在着明确的联系。
总的来说，达伦多夫的辩证冲突论有一个基本观念，那就是：社会充满冲突，冲突促进社会的变迁，冲突的调节则维护着现存的社会结构。他认为，自马克思以来，在各种条件下发生的社会变迁已经降低了阶级冲突的强度与烈度。由于各种调节冲突的制度化方法的建立，社会流动性的增加，以及工业、政治和其他形式冲突的制度性分离，都使西方社会权威关系的基本结构得到维护。达伦多夫赞成冲突的调节，而反对掩盖冲突。
三、对辩证冲突论的评价
达伦多夫的辩证冲突论对当代社会理论的发展是有积极意义的。
首先，他有力地揭露了功能主义对社会现实认识的片面性。他犀利地批判打破了西方社会学界墨守平衡模式的窒息气氛，动摇了功能主义一统天下的至草地位，推动了西方社会学理论的多元化发展，丰富了当代的社会学理论。
第二，达伦多夫对西方资本主义社会阶级冲突的捐蹲，是对美化资本主义社会的人的无情鞭苔。他的冲突理论使人们看到西方资本主义社会仍然是一个充满剥削和压迫的社会。他从阶级和阶级斗争的角度。看待西方资本主义让会的冲突，对于被统治阶级保持阶级意识以捍卫自身利益是有促进作用的。有人称他是西方马克思主义者，恐怕与此有着重要的关系。而不仅仅因为他的理论与马克思有相似之处。
第三，他对—般社会冲突的精细分析以及对冲突调节的论述，有助于人们了解当代西方资本主义社会的统治策略，对于其他国家研究和解决本国内部的矛盾和冲突也有一定的参考价值。
但是，从根本上说，达伦多夫的辩证冲突论仍然是一个不符合社会现实的理论，一个反马克思主义的理论。他对马克思的阶级理论是抽象的吸收，具体的否定。他对当代西方社会变化的认识是有道理的，但是据此对马克思阶级论所作的修正则是十分错误的。他抽掉了生产资料占有权，又不以财产剥削关系为阶级划分的基础，用权力关系取而代之，使“阶级”成一般群体的代名词，使“阶级斗争”成为一般群体斗争的代名词。
根据达抡多夫的理论，工人罢工这类资本主义社会普遍性的冲突，都不是由经济利益引发的，而是由于权力不平等造成的。这种解释是难以成立的。诚然，20世纪初的资本主义社会和以前相比发生了很大变化，资本发生了分化，劳动发生了分化，中产阶级扩大了，总而言之，资本主义社会的阶级和阶级斗争复杂化了。
乔纳森·H·特纳在批评辩证冲突论时指出：“达伦多夫没有能力解释IcA组织。断定他们根据权力和权威而被迫组织起来，这就澄清了一个非常有趣的理论问题，即产生整合和冲突的制度化模式通过何种过程而形成；其原因和方式是什么。”：。这说明特纳也发现了辩证冲突论的要害问题。这是达伦多夫彻底否定马克思阶级论基础肋必然结果。达伦多夫是反对掩盖冲突的，可是他却掩盖了资本主义社会阶级和阶级斗争的本质。
另外，达伦多夫格各种社会冲突的原因一律归结为权威关系，将社会变迁统统视为权威结构的变迁，在理论上是武断的、片面的、有欠严谨的。
科塞的冲突论
生平：1913年出生于柏林。在纳粹获取政权前离开高中。1933年初亡命巴黎。由于纳粹阻挡了家庭对流亡者的经济支持，法国政府又不允许外籍人工作，他只好打黑工，他作过推销员、秘书，以及他在晚年已经回忆不起来的多种营生。同时又由于法国当时的大学是免学费的，他幸运地就读于巴黎大学文理学院。
因为他懂得德、法、英三国语言，最初选择了比较文学专业。向导师汇报论文题目时说，打算研究维多利亚时代英德法三国的社会结构和文学风格的关系。导师惊讶地说，对社会结构感兴趣应该学社会学呀。这样科塞转向了社会学。
1941年去美国。1948年进了哥伦比亚大学社会学系研究生班。这期间芝加哥大学到纽约招募教师，科塞去芝加哥大学社会学系任教，他自认为从教学中收益颇多。但二年后他还是决定回哥伦比亚大学学习。当时的哥大社会学系正值其黄金时期，教师中有莫顿、伯纳德·巴伯。金斯利·戴维斯、拉扎斯菲尔德、米尔斯、林德等人，研究生班的同学中有利普塞特、布劳、古尔德纳等高材生。
他最初的学位论文企图全面研究齐美尔，但指导教师默顿不允许，默顿要求他怀抱更大的独创欲。于是他选择了齐美尔著作中的一节“冲突”，去阐发和开拓。论文题目是“社会冲突的功能”，1954年他获得哥大的学位，两年后以学位论文为基础的同名著作出版。
科塞曾担任美国社会学学会主席，并任该会执委十年，以后又任学会理事。还曾担任美国东部社会学学会主席，社会问题研究会主席。
科塞长期关注功能主义研究，但他却没有功能主义关于冲突的偏见。他在《社会冲突的功能》一书的导言中说，美国早期的社会学家完全承认冲突的存在。把冲突视为人类互动的一种基本形式。既有积极的作用，也有消极的作用。然而当代社会学家，因受启于人，屈从于雇主的意志。却放弃了社会学的这一传统。他决心恢复这一传统，探索把冲突论与功能主义结合起来的可能性。他在齐美尔社会冲突思想的基础上构建了他的冲突理论。他指出了社会冲突的根源，详细地分析了社会冲突的一些重要类型，并充分地论证了社会冲突的功能。
社会冲突的根源
既然社会中普遍存在着冲突，那么是什么造成了众多的冲突？或者说社会冲突的根源是什么呢？
这个问题是任何冲突论理论家都无法回避的首要问题。对这个问题，科塞不曾以系统的、有条理的形式阐述过，但是他在他的著作中还是清楚地回答了这一问题。他的回答与达伦多夫是完全不同的。
科塞在给冲突定义时说：“对社会冲突有多种定义方式，就本书的目的而言。可以权且将冲突看做是有关价值、对稀有地位的要求、权力和资源的斗争，在这种斗争中，对立双方的目的是要破坏以至伤害对方。”
从科塞的这一冲突定义中可以看出，他把社会冲突的根源归为两类。
第一类是物质性原因，第二类是非物质性原因。
物质原因是指权力、地位和资源的分配不均；非物质原因则是指价值观的不一致。但是科塞没有指明四类原因是根本的，哪类原因是次要的。在科塞看来，它们当中的任何一个在互动中均可构成冲突的根源。
但是，有一种意见认为，科塞十分重视非物质性原因，甚至将科塞的非物质性原因塞进了心理、情感等内容，这是不符合事实的。科塞明确地说过：“心理功能对于解释冲突是不充分的”：“就利益冲突来说，比如工人和管理者的冲突，对立的双方似乎并不怀有互相仇恨的个人感情。”。科塞是社会冲突根源的多无论者，可是在多元的根源中，并未给心理特征以位置。
社会冲突的类型分析
科塞在他的冲突论中对社会冲突进行了归类研究，着重分析了如下几种冲突的类型：
（一）现实冲突与非现实冲突
这是科塞分析的第一种冲突类型，是非常重要的一种冲突类型。科塞从齐美尔关于“作为手段的冲突”和‘作为目标的冲突“的论述中受到启发，提出了现实性冲突和非现实性冲突。
所谓现实性冲突是指“那些由于在关系中的某种要求得不到满足以及由于对其他参与者所得所做的估价而发生的冲突，或目的在于追求没有得到的目标的冲突。”“通俗地说，现实性冲突就是为达到某种目标而作为手段的冲突。
所谓非现实性冲突则是指至少冲突中的一方为“释放紧张状态的需要”而发起的冲突。
现实性冲突与非现实性冲突的区别在于，对于现实性冲突来说，冲突不是目的，而是达到目的手段，因此冲突可以为其他同样能达到目的手段所取代；对于非现实性冲突来说，冲突本身就是目的，除了冲突的对象可以变换外，冲突本身没有其他的互动形式可以替代，冲突高于…切。另外，现实性冲突常常产生某种结果，而非现实性冲突却没有任何结果可言。比如，一个人为了增加工资、提高自己的地位或增加他在工会中的权力而参加罢工活动，这种冲突便是现实性冲突。
相反，一个有着恋母情结而憎恨父亲的人，为了发泄愤怒而同老板的冲突，则是非现实性的冲突。工人如果有其他的途径可以实现他的目标，如通过谈判、消极怠工，他们便可能放弃冲突。而憎恨父亲的人，其目的就是发泄，就是攻击，攻击的对象虽然可由父亲改为老板，但冲突不可能取消。
科塞认为，提出现实性冲突与非现实性冲突是十分重要的，因为它有助于社会控制。作为一个社会越轨音，其需要是有“现实取向的”，如果这些越轨者能够找到获得同样目标的合法手段的话，他就很可能不发生越轨行为。在这种情况厂，越轨是带有工具性质的。
另外，关于现实性冲突与非现实性冲突的区别，还可以应用到国际关系和工业社会学研究中去。在国际关系领域中，冲突基本上是有关权力、利益和价值的现实性冲突，这种斗争带有非现实性因家是偶然的，充其量不过起一种加强的作用。因此，对于国际政治的社会学研究虽然也可以关心由国内社会系统的各种受挫所引起的紧张，但如果不去分析造成联盟和对立模式的权力、利益等方面是不能达到其主要目的的。在工业社会学研究中，如果把劳资冲突混同于非现实性冲突，就会剥夺工人要求现实利益的权利。
科塞又指出，现实性冲突与非现实性冲突的区别不是纯粹的，两种性质的冲突往往交叉着、混合着。现实性冲突的情景可以伴随着从其原因中反射出来的非现实性情绪。因为冲突就是由两种不同但又互相联系的因素，即现实性冲突情境和在其中投入的感情引起的。宣传家常常利用冲突中的感情因素来增加冲突的强度，以便达到实现其目的的愿望。