机械团结的社会——相对小、未分化。集体意识在这样的社会相对重要。它的力量也是非常大的。每个人多认同这一集体意识，并遵循这一集体意识办事。这个时候集体意识比较僵化，同时，与宗教有关。比如：在原始部落中，每个部落都有自己的一套浅规则，大家都认同。中国传统社会中的家族对女性的摧残。“一女不侍二夫”，如果违背，那么，就要集体讨伐，将她法办。《大宅门》中杨九红其女儿的关系。
有机团结的社会——相对大、分化。集体意识很弱。从而控制力也很小。比如，在初民社会，每个人都很在意自己是否参与部落活动，包括选酋长。如果有人不参加，大家都会知道，而且不参加的人也会有麻烦。但是在有机团结的社会中，人们对政治参与的感觉和热情就很小。参不参与也不会被邻居所知道。形成不了什么约束。
第三节 社会失范理论
迪尔凯姆之所以研究自杀现象，其意图有二f是通过具体分析自杀现象，来贯彻和验证他的方法论原则，为社会学家具体考察社会事实提供一个标准的实证研究范例。因为集中地研究这一题目，我们可以发现真正的规律，从而表明社会学比其他思辨的论证更具有揭示事物本质的可能性个二是因为自杀率的变化可以反映社会团结状态的变化，自杀率升高是社会危机的症候之一，对它的研究将帮助我们了解欧洲社会现今正经历着的全面失调现象的原因，同时还可能开出救治的药方。迪尔凯姆关于自杀现象的实证研究成果集中体现在他的《自杀论》一书中。
一、失范的标志
在迪尔凯姆看来，道德及法律是维系社会关系的基础，但是随着社会的转型，控制个体行为的道德与法律开始弱化。这就导致自杀人群的增多、以及自杀问题的社会化。
二、自杀和自杀率
人们通常将自杀定义为行为者自身完成的主动的或被动的死亡行为。迪尔凯姆认为，这一定义不能有效地将自杀与一般死亡区分开来，因为行动者的自我受害致死，并没有排除那些由幻觉所导致的死亡。他指出。一种行为不能仅仅以其结果来定义，还府注意行为者的动机。以此原则。他将自杀定义为“任何由死者自己完成并知道会产生这种结果的某种积极或消极的行动直接或间接地引起的死亡。”G
根据这一界定，自杀似乎纯属个人行为，对它的解释可由心理学来完成。然而，迪尔凯姆认为，如果我们不是将自杀看做与其他事物无关的、孤立的、可以单独加以研究的事件，而是将一定时期内发生在一定社会中的自杀现象作为一个整体来研究，那么自杀并不再显示孤立的个人现象，就其本质来说，它具有社会性质，是一种社会现象。
他提出，“在不同的历史时期，每个社会都有特定的自杀倾向，这种倾向的烈
度是由自愿死亡的总数与各个年龄段及不同性别的人口之比来衡量，我们把这种数据称为所研究社会的典型的自杀率。它—般按10万或100万人口的比率来统计的“M.在他看来，社会学家的任务就是在自杀串变化与社会环境之间建立起联系，把自杀与自杀率区分开来，不过，二者之间的联系亦很重要，一股说来，在总人口基本不变的情况下，自杀人数越多，社会自杀串就越高。社会学家主要研究作为社会现象的自
杀，即社会自杀率的变化。
三、自杀类型
（1）利己型自杀：发生在低度的社会整合以及个人主义膨胀时期（个人与组织分离）。表现在家庭中，离婚者、未婚者、无子者、丧偶者容易自杀。所以，他说：“我们看到为什么一般说来自杀随着科学的进步而发展，我们知道为什么一般地说宗教对自杀有一种预防的作用。”（自杀论：141—142）
（2）利他型自杀：不是个人对社会的分离，而是社会组织对个人的控制过程而产生的，因此它是个人对集体的牺牲。如军队、宗教或邪教。“利己主义自杀的心理特征是一般的消沉，表现为伤感效忧郁或伊壁钨鲁式的冷滨。相反，利他主义自杀的根源是一种强烈的感情。所以不能不表现出某种力量。在义务性自杀的情况下，这种义务是为他的意志服务的。利他主义者自杀是因为他服从某种迫切的需要。”（自杀论：265）
（3）失范型自杀：发生在社会转型时期，个人失去了对社会变迁相适应的能力而导致的自杀行为。在这样的社会里，旧的道德观念遭到破坏，而新的道德观念尚未形成，社会缺乏明确的行为准则，个人失去了对社会变化的适应能力，个人的精神以及心理平衡遭到破坏，此时失范型自杀就会产生。当然，在社会转型时期，个人生活秩序的破坏也会导致失范型自杀的增多。
（4）宿命型自杀：也就是当集体力量对个人的超强控制使得个人无法忍受时引起的自杀行为。迪尔凯姆认为，宿命型“自杀者大多是被严酷的法律、制度断送前程以及压制情欲的人们。”这样，他就提出了关于自杀的三点结论。