普通论文绪论的内容主要涉及以下五个方面：点明文章主旨，交代写作动机，介绍研究方法，说明研究背景，界定研究对象。在论文写作中，作者常会侧重其中某一方面或兼及某几方面叙述。下面就绪论所侧重某一方面内容，分类举例展示：
1.点明文章主旨
例如，温儒敏《〈围城〉的三层意蕴》绪论：
钱钟书的《围城》是意蕴丰厚的长篇小说。其所表现的生活内涵，作者对社会、人生的思索及其独特构筑的“艺术世界”，并不是读者所能一目了然的，需要反复琢磨，深入体味。近十年来，我先后读过多遍《围城》，几乎每读一遍都有新的体验与发现。这部小说基本采用了写实的手法，总体结构却又是象征的，是很有“现代派”味道的寓意小说。其丰厚的意蕴，须用“剥竹笋”的读法，一层一层深入探究。我看起码有这么三个层面。
本绪论开宗明义，点明文章主旨是探讨《围城》的丰厚意蕴。
2.交代写作动机
例如，谭帆《演义考》绪论：
一般认为，“演义”主要是指以历史为题材的小说作品，近人以“历史演义”、“英雄传奇”、“神魔小说”、“世情小说”等来划归长篇章回小说之类型后，人们更视“演义”为“历史演义”或“讲史演义”之专称。这一将“演义”视为小说类型概念的认识，长久以来已约定俗成。然而，中国小说史的实际情形并非完全如此，翻检明清两代的小说史料，我们看到，“演义”其实并非小说之类型概念，而是小说之文体概念，以“演义”命名的通俗小说更远远超出了历史题材的范畴。古今认识之差异可谓大矣，“演义”一词由此不得不详加考辨，以清其源、正其本。
本绪论侧重交代写作动机：长期以来，“演义”一词的使用与小说史实际情况不符，有辨析讨论之必要。
3.介绍研究方法
例如，袁行霈《论意境》绪论，简要交代了本文研究“意境”所采用的不同于前人的方法以及研究的意义和目的。
意境是中国古典美学的重要范畴。早在王国维提倡意境说之前，已经有人使用意境一词，并对诗歌的意境作过论述。研究意境固然不能抛王国维的意境说，但也不可为它所囿。从中国古典诗歌的创作实践出发，联系古代文艺理论，我们可以在广阔的范围内总结古代诗人创造意境的艺术经验，探索古典诗歌表现意境的艺术规律，为今天的诗歌创作和诗歌评论提供有益的借鉴。
4.说明研究背景
例如，曹先擢《“打”字的语义分析》开头一节，侧重说明文章的研究背景。
《现代汉语词典》（1978年版，下同）收单字一万多个，单字义项在10个以上的25个，其中24个字的义项在10～20个之间，而“打”义项为24个（如果加上另立字头的介词则为25个），“排名”第一……
“打”是一个超常的多义字，一千多年前北宋时代的文学家欧阳修说“其本义谓考（敲）击，故人相殴，以物相击，皆谓之打，而工造银器谓之打可矣——盖有槌击之义。至于造舟车者曰打船、打车，网鱼曰打鱼，汲水曰打水，役夫饷饭曰打饭，兵士给衣粮曰打衣粮，从者执伞曰打伞，以糊粘纸曰打糊，以丈尺量地曰打量，举手试目之昏明曰打试。至于名儒硕学，语皆如此：触事皆谓之打。”这实际上是一篇小小的研究文章。本世纪30年代，也是一位文学家（又是语言学家）刘半农，说“打”的语义之多到了难以讲清楚的程度，戏谑地称“打”为“混蛋字”。
研究“打”的语义可分两个方面：1.“打”的语义有多少？2.“打”的语义有多少类型？这些类型有什么特点？二者是有联系的，但又不同。以前的研究多偏重于前者。
本文则着重研究后一个问题。我们在进行“打”字语义分析的时候，所依据的材料主要是当代辞书，进行抽样分析；对语义的分析以词书注释为参证项。
本文采用首节绪论的结构方式，简要交代了前人对“打”字的研究，并介绍了文章的研究范围和方法。
5.界定研究对象
例如，严家炎《论京派小说的风貌和特征》绪论：
这里说的京派小说，既不是后来人们所称的“京味小说”，也不是一种单纯的地域性的概念。它是指新文学中心南移到上海以后，三十年代继续活动于北平的作家群所形成的一个特定的文学流派。他们处在周作人、沈从文的影响之下，与北方“左联”同时并存，虽未正式结成文学社团，却在全国文学界具有一定的号召力。京派作家的小说是一种什么样的小说？有些什么特色？我们试图从以下几个方面作些综合的考察。
全文绪论，从关键词“京派小说”释疑开始，首先界定了文章的研究对象，并以提问方式引出论题。
以上所列主要是篇幅适中的单篇论文的绪论，若是篇幅较长的学位论文，绪论一般会作为独立的章节，其内容除上述各项之外，还需包含对本论题研究现状和研究资料较为系统的分析综述。