与论文式文学评论相对，还有一批形式风格十分不同的文体，本书为叙述方便姑且用随笔体文学评论统称之。它们包括随笔、序跋、书评、书信、对话等。这些文体的共同特征是内容生动有趣，形式自由活泼，主观色彩、感情色彩较浓，语言或诙谐俏皮，或激情四射。论述常以小见大，举重若轻，形象生动，活泼风趣，知识性、趣味性、思想性兼备，可读性强。既可用于表达最初的新鲜感悟，又可用于发表缜密思考后的成果，还可展开辛辣幽默的批评。下面简要介绍随笔、序跋、书评的写作特点。
随笔，是报刊中最常见的一种文学评论文体。它形式最自由，用笔最灵活，常借助掌故、趣闻展开分析议论，常用比喻、象征等修辞手法，取事似小而寓意丰富，能对文学现象做出快速反应，敏捷而尖锐，深受欢迎。
例如，王蒙的随笔《大地和青春的礼赞——读〈北方的河〉》，用饱含激情的诙谐语言，从自己读后的鲜明主观感受写起，甚至不惜使用国骂来加强对这篇作品的极度褒奖：
他怎么找到了一个这样好的、我要说是非凡的题目？您羡慕得眼珠子都快燃烧起来了！三十挂零的小伙子张承志竟有这样的气魄，这样的胸怀，在一部六万多字的中篇小说里一口气写了四条北方的河，黄河、无定河、湟水、永定河，还有追忆中的新疆阿尔泰地区的额尔齐斯河与梦想中四月的黑龙江。别骗我们啦，张承志，你其实是到过黑龙江的，要不你怎么写得那样真切、切近、迫近、如在眼前？这是何等的胆量，何等的匠心！在看完《北方的河》（载《十月》一九八四年第一期）以后，我想，完啦（作品在用“了”字的地方几乎全部用“啦”，这赋予张承志的颇经过一番锤炼的语言以一种亲切和利索），您他妈的再也别想写河流啦，至少三十年，您写不过他啦。
序跋，是附于书前或书后，向读者介绍该书的内容、特点，评价其价值、意义等的文章。序跋对作品虽有褒贬，但以肯定为主，因为“序跋”的目的是为向读者推介该书，而非为了“封杀”。而序跋的语言也如随笔，是非常自由灵活的。
例如，鲁迅《田军作〈八月的乡村〉序》，又名萧军，辽宁义县人，小说家。以一位名作家的话作为基本论点，就此展开论述，借题发挥，由远及近，肯定了所论小说的成就，更辗转斥责了统治阶级的荒淫与无耻：
爱伦堡论法国的上流社会文学家之后，他说，此外也还有一些不同的人们：“教授们无声无息地在他们的书房里工作着，实验X光线疗法的医生死在他们的职务上，奋身去救自己的伙伴的渔夫悄然沉没在大洋里面。……一方面是庄严的工作，另一方面却是荒淫与无耻。”
这末两句，真也好像说着现在的中国。然而中国是还有更其甚的呢。手头没有书，说不清见于那里的了，也许是已经汉译了的日本箭内亘氏的著作罢，他曾经一一记述了宋代的人民怎样为蒙古人所淫杀，俘获，践踏和奴使。然而南宋的小朝廷却仍旧向残山剩水间的黎民施威，在残山剩水间行乐；逃到那里，气焰和奢华就跟到那里，颓靡和贪婪也跟到那里。“若要官，杀人放火受招安；若要富，跟着行在卖酒醋。”这是当时的百姓提取了朝政的精华的结语。
但是，不知道是人民进步了，还是时代太近，还未湮没的缘故，我却见过几种说述关于东三省被占的事情的小说。这《八月的乡村》，即是很好的一部，虽然有些近乎短篇的连续，结构和描写人物的手段，也不能比法捷耶夫的《毁灭》，然而严肃，紧张，作者的心血和失去的天空，土地，受难的人民，以至失去的茂草，高粱，蝈蝈，蚊子，搅成一团，鲜红的在读者眼前展开，显示着中国的一份和全部，现在和未来，死路与活路。凡有人心的读者，是看得完的，而且有所得的。
书评，主要表达对某书的评介。它类似读后感，只是比读后感思考更缜密。它也类似序跋，虽然从道理上说，应该是对书的客观评价，该贬即贬，该褒即褒，不讲情面，无奈背后或有挚友的请托，或有书商的利诱，使其多以肯定褒扬为主，即便有所指摘，也是小骂大帮忙。有没有真骂不帮忙的？有，不过为数不多。但还是有客观公允、求真求实的书评，如钱钟书评曹葆华诗集《落日颂》。
曹葆华是钱钟书的清华学长，而钱钟书对他的诗集《落日颂》却是直言不讳，不留情面：
在作者手里，文字还是呆板的死东西；他用字去嵌，去堆诗，他没有让诗来支配字，有时还露出文字上基本训练的缺乏。
作者比喻，不是散漫，而是陈腐，不是陈腐，便是离奇。
看毕全集之后，我们觉得单调。几十首诗老是一个不变的情调——英雄失路，才人怨命……
对曹葆华诗有一定“气概阔大”特点的唯一褒扬，乍看上去还像批评：
读作者的诗，你至多是急迫到喘不过气来，你决不会觉得狭小到透不过气来。
而在全文最后钱钟书指出：
作者最好的诗是作者还没有写出来的诗。对于一位新进的诗人，有比这个更好的，不，更切实的批评么？钱钟书的书评为书评写作提供了一个难以企及的范例。