第七章 社会保障的理论思考
（危机——改革——重新思考社会保障理论：探索社会保障深层次机理）
§7.1公平与效率
误区：社会保障的功能（目标）不是解决贫富两极分化，而是分散风险与扶贫救济。
存在的问题，在70年代以前社会保障多注重公平，但是经过了70年的危机以后人们开始思考社会保障的效率问题。
社会保障制度的价值取向是什么？（公平、效率？）
公平与效率的关系（对立还是互补？）
一：公平、效率、产权
（一）公平（公平+平等）
1、公平不是一种经济学的概念，它含有伦理学的意义。它既包括一定的基于各种物质关系的客观公正度，也包括着人们对这种客观公正度的主观理解。它是客观公正性和主观认同性的统一。
2、公平只是相对的，即相对于某一衡量标准而言。也就是说，公平与否本身包含着衡量标准的选择而视。
3、从经济学的角度评价公平。
（1）两方面含义 ：
a、横向公平：对同等经济地位的人实行同等待遇。
b、纵向公平：对不同经济地位的人实行差别待遇，抑制地位高的人而照顾经济地位低的人。
追求公平就是在经济活动中既讲求横向公平也讲求纵向公平，既给同等经济地位的市场主体创造同等的竞争环境，同时，又对不同经济地位的市场主体区别对待。
（2）三级内涵：起点公平、过程公平、重点公平。
a、 起点公平，即从制度结构、制度安排角度理解的规则公平。
（制度公平）
b、过程公平，即从商品等价交换的原则出发理解的公平，或曰市场公平。（机会公平）
c、终点公平，即从价值分配的法则出发理解的公平。（补偿公平）
4、社会保障制度的公平问题安排应当综合考虑三种公平。
（二）效率
1、效率是一个经济学范畴。是指在经济水平和资源存量一定的条件下，通过资源的最优配置和使用。给社会带来最大福利。“效率”即资源配置是社会成员得到的总剩余量最大化的性质。总剩余量包括消费者剩余与生产者剩余。
2、效率的具体形式：
a、资源配置效率（价格效率）
b、生产效率：包括动态的效率和技术的效率。动态的效率取决于企业和经济系统生产和维持经济增长的能力，这种能力是通过发展新技术从而降低成本，改善质量，或开发新的有市场前途的产品来获得。是技术效率着重于企业寻找和使用那些日前可能最好的，因为是能够是产出本降低或质量提高的技术能力。
（3）X效率：（美，哈维莱宾斯坦，1966）在研究“非资源配置”效率课题最初阶段，莱宾斯坦没有找出一个恰当的名迟来表示“”
非资源配置使用未知数X来代替，把非资源配置效率称为X效率。是指在既定的市场条件下，经济单位内，因为成员努力或管理水平提高，使现有资源能产生更多的产量或效用而导致的一种效率。
3、社会保障制度的效率问题：配置效率：生产性资金——消费性资金；效率，基金管理（合理使用）
（三）产权：
1、产权对稀缺资源的占有、使用、收益、与处置。产权是市场的前提和交换的基础。
2、产权的界定：实际上权利的划分。但研究产权的目的不在于“划分”的结果施公还是私，而在于说明产权的界定对于效以最大化或积励机制的作用。不同的产权界定，会带来不同的效率的资源配置。
3、如果对某种资源的产权界定清晰，并且划分后的产权完整、充分、个人就会有长期稳定的预期，从而限制短期行为与偷懒、产生好的经济效益。
4、社会保障制度的产权界定。
（1）产权界定不清晰，基金管理中：挪用、流失、浪费；管理体制上存在多头管理。存在“共享区间”这是人们不能确定其努力能换来多少成果，究竟有多少能归自己所有。
（2）产权界定不合理：低、无效（医保）
二：在一个有效率的经济体系中增进平等。
（一）公平与效率的关系
1、 矛盾论：
a、“平等”权利与收入的均等化。
b、“效率”资源的最佳配置于使用，生产要素的不同会引起报酬的差别。
◆ 社会保障的目标的选择：
a、公平原则（约翰 罗尔斯）
b、经济效率原则（弗里德曼）拉开差距，促进效率。当然，差距应当是在机会均等的条件下平等竞争的结果，是自然形成的。
2、补充论：公平促进效率。社会保障制度的目标选择（次序）
a、效率：自由的市场配置。
b、公平：平等
（二）公平与效率的协调
1、公平以效率为前提（无效公平）
2、效率以公平为保障（差距过大）
社会保障领域公平与效率，成本大于收益二者矛盾，成本小于收益二者互补。在初次分配中追求效率，在社保领域中关注公平，实现在一个有效率的经济体系中增进平等。
三：社会保障制度的X效率
（一）行政管理成本
1、行政管理人员带来的成本：有形成本（政府收入的无偿性）
2、行政管理行为带来的成本：无形成本（政府行为对市场的影响带来的无效率。）预设前提：市场最有效率。
a、计划：简单的可实现供需平衡 b、并不是最优，而是最有成本的。
（二）工作积极性（收入效应）
（三）储蓄与投资
（四）社会信号：公平引致 a、减少奋斗 b、扩大参与
§7.2市场与政府
背景：近现代意义的社会保障危机引起的争议，在社会保障领域政府与市场谁的作用应更大，二者间的结合应到什么程度。
一：市场失灵与社会保障（Market failure）
（以美国为例：政府介入社会保障主要是由于市场失灵决定的）
市场有效是在假设的前提下才成立的：（帕雷托最优）
假设：a、完全理性（经济人）——理性有限性（缺乏远见）
b、完全信息（博奕论）——信息不充分性（疏忽、判断失误）
c、不存在外部性（负外部性）
实际上：假设前提是不成立的，因此交易费用普遍存在——市场失灵。
（一）收入分配缺陷：
市场分配依据：新拥有的生产要素市场的稀缺程度和要素价格。
分配结果：贫富分化——既不利于劳动力再生产，也不利于社会稳定。
（二）通货膨胀风险：
（三）信息不对称：
（四）商业保险的市场失灵：
逆向选择（隐蔽交易量问题→交易量下降→市场下降）
市场交际双方信息对称——商保中：投保人拥有的自己身体状况方面的信息比保险机构多。市场上交易对象的质量在很大程度上受控于拥有信息较多的一方。在这些市场无法增进公共利益的地方，需要通过政府加以弥补。
二、政府介入社会保障
（一）社会保障是介于私人物品和公共物品之间的优效品，具有双重性质。
这种物品必须由政府介入才能有效运作。
社会保障不具有公共物品的第二个特征，即多提供给一个人社会保障的边际成本为接近平均成本，而不是零。
（二）市场外部效应的存在与政府交易费用的节约。
1、外部效应：不购买社保这种有效品的行为具有一定的负“外部效应”。
2、交易费用下降，谈判下降。
（三）政府承担社会风险的能力大于市场。
1、解决逆向选择问题
2、解决几代人风险共担问题，代际转移。
3、减轻通货膨胀问题，社会保障支出指数化。
（四）政府介入不减少社保基金筹、付的成本与费用。
（五）政府具有市场效率以外的宏观调节作用：自动稳定器、相机抉择的财政，基金投向三方面。
三：政府失灵（公共选择理论）
没有监督和竞争的政府会缺乏效率，出现政府失灵。
1、政府强制人们统一购买社会保险带有明显的强制性，不能反映消费者的偏好，带来效率损失。
（1）强制购买 导致：A、机会成本 B为某类人提供数量相同的养老保险。
（2）政府强制→劳动积极性下降
（3）强制购买社会保险，征收社会保障税，政府收税对效率的影响。
2、社会保障，带有一定程度的均衡贫富的性质。
（1）多缴不一定多享受，→权责分裂
（2）政府介入，排除交易的灵活性→交易成本→资源配置低效率。
3、社会保险运行机制的低效率。（X低效率）
（1）机构膨胀：（市场收入：价格//政府收入：税收）
（2）委托代理：政府作为代理人，追求自身效用最大化、损害社会效率
4、政府介入社会保障，独立从事社保事业，没有其他机构竞争社保基金。