案例分析1
短信骚扰——人身侵权损害赔偿纠纷
案情简介：
原告崔某与其妻因推销小件塑料制品经常来往于普陀区各海岛，现在虾峙大岙暂住。
2003年6月22日下午一时许，原告夫妻正在午休，原告的手机突然收到一条由号码为13587040xxx的手机发来的短信：“进的门来笑嘻嘻，三言两语成夫妻，说了半夜知心话，钞票一扔各东西”。原告妻子看到此短信后即怀疑原告有外遇，夫妻发生争吵。原告再三辩白无效后，一怒之下打了妻子，其妻随即离开原告不知去向。
为此，原告开始了寻妻之旅，几天寻找未果后，原告于6月25日诉于法院，要求发短信者赔偿误工损失费1000元，差旅费300元，精神损失费5000元，合计6300元（原告在提交诉状的同时，向法院提交了一份要求法院调查被告13587040xxx机主真实身份的申请）。
问题：
该案件属于哪种行为？应如何处理？
审理及评析：
法院立案受理后，6月30日，根据原告的申请，经过调查确认1358704xxxx号手记的主人系丁某后，通知丁某到法院对其进行了例行询问，并向丁某送达了诉讼副本及应诉通知书等有关法律文书，并经其同意和要求，于7月4日开庭调查。
审理中，被告承认向原告发过此短信，但认为二人素不相识，确系按错号码，属误发，被告承认有过错，应当向原告赔礼道歉，并表示愿适当赔偿原告。
经本院主持调解，被告一次性赔偿给原告经济损失、精神损失等人民币1200元，并承担全部诉讼费用，当即付清。
案例分析2
甲、乙、丙于1999年8月8日各出资1万元买得一幅名画。约定由甲保管。同年10月，甲遇丁，丁愿购此画。甲即将画作价4.5万元卖给丁。事后，甲告知乙、丙。乙、丙要求分得卖画款项，甲即分别给乙、丙各1.5万元。
丁购该画后，于同年12月又将画以5万元卖给戊。两人约定：买卖合同签订后即将画交付戊，但因丁欲参与个人收藏品展，故与戊约定，若该画交付后半年内该收藏品展览未举行，则该画的所有权即转移戊。
依此约定，丁将画交付戊，戊亦先期支付价款4万元。戊友已亦爱该画。2000年3月，已以6万元价格自戊处买此画。
已嫌该画装裱不够精美，遂将该画送庚装裱店装裱。因已未按期付庚装裱店费用，该画被庚装裱店留置。庚装裱店通知已应在30日内付其付费用，但已仍未能按期支付。庚装裱店遂将画折价受偿，扣除费用，将差额被偿给已。已不同意庚装裱店这一做法。
又，丁于1999年12月与戊签订合同，因经营借款需要又于2000年2月将该画抵押给辛，辛以前即知丁有该画，后辛在庚装裱店见此画，方知丁在抵押该画之前已将该其卖给戊。戊于2000年4月死亡，其财产已由其妻壬与其子癸继承。辛找丁评理，丁找已，要求已返还该画或支付戊尚未支付的1万元价款。
问题：
（1）本案主要涉及哪些民事法律关系？
（2）甲是否有权出卖该画？甲与丁之间的买卖行为是否有效？
（3）丁与戊之间的买卖合同是否成立/该画的所有权何时转移？
（4）戊是否有权出卖该画？已能否取得该画的所有？
（5）庚装裱店的作法是否合法？
（6）丁能否以该画作抵押向辛借款？辛的权益能否得到保护？
（7）丁对戊的债权，应由谁清偿？
参考答案：
（1）本案涉及的主要民事法律关系有；1甲、乙、丙的共有关系；2甲、乙、丙与丁的买卖关系；3丁与戊的买卖关系；4戊与已的买卖关系；5已与庚装裱店间的承揽关系和留置关系；6丁与辛间的抵押关系、借货关系；7戊死亡之后的财产继承关系，8丁与壬、癸的价款清偿关系。
（2）甲无权单独决定出卖该画。因为甲、乙、丙三人共同出资对该画共同享有所有权。甲向乙、丙说明卖画后，乙、丙未反对而只要求分得其应得款额，实际上是对甲的越权行为的追认，使效力未定行为有效。因而使甲、丁之间的买卖行为有效。
（3）丁与戊之间的买卖行为意思表示一致，故成立，该行为不存在无效、可撤销或效力未定事由，故该行为有效。
丁与戊在合同中约定了所有权转移的条件，故丁虽交付该画但所有权并未转移，只有在所附条件成立时，才能转移所有权。
（4）戊将该画卖给已属无权处分，因其当时还未取得该画的所有权。已主观上善意，并支付价款，属善意第三人，依善意取得而取得该画的所有权。
（5）庚装裱店对该画有留置权，但留置权行使不当，已与庚装裱店之间为承揽合同关系，已不按期交付相关费用，构成违约，应承担违约责任。
庚对该画为因承揽合同而合法占有，故有留置权。
依《提保法》第87条之规定，债权人留置债务人财产后，应确定两个月以上的期限，通知债务人在该期限内履行债务。庚装裱店只给已30天期限，故其留置权行使不当，不能通过行使留置权取得该画的所有权。
（6）丁可将该画抵押给辛以借款，因为此时丁仍为该画的所有人，辛的抵押权虽成立在戊与已买卖之前，但这种未登记的动产抵押不能对抗第三人，故辛不能对善意取得人已主张抵押权限的优先受偿权。本案体现了《担保法》中所规定的动产抵押的不足。
（7）丁对戊的债权，只能依《继承法》第33条之规定，由戊的财产继承人壬，癸在所继承的遗产内清偿。
解题思路：
本题案情与总是之设计均堪称一流，具有相当难度。但案情之展开与问题之铺排均呈流线型，脉络十分清晰，主要抓住该幅画的所有权移转这一主要线索，就不会迷失方向。
作答这一类型的案例分析题，力戒思维粗躁，特别要注意第（1）、（2）问的作答务必准确，否则，会导致多米诺骨牌似的连锁错误。
本题难点有三：一是丁、戊关于附所有权移转条件的买卖合同；二是庚行使留置权的不当；三是丁、辛之间的动产抵押不得对抗善意第三人。
案例分析3
甲男与乙女于1989年结婚。乙女远在美国的姑姑早就表示乙女结婚时将给1000美元作为贺礼。
1990年乙女姑姑回国，并实现诺言给乙女1000美元。
甲男父死于1980年，1990年其母也去世，甲男与弟弟继承了父母遗产，房屋各4间。
1991年甲男去海南经商，不久与丁女共同生活，从此未与家中联络，乙女因女儿年幼自己经常生病生活困难，借债1万元。
1995年，甲男因车祸去世，甲男与丁女共有财产约3万元，个人财产20万元。
问题：
1、乙女所欠1万元债务的性质？
2、甲男遗产有哪些？
3、丁女可否继承甲男的财产，原因何在？
4、设甲男生前立有遗嘱，全部遗产给丁女，此遗嘱是否有效？
5、设甲男去海南前立一遗嘱，将其祖传宝石一块留给乙女，甲男去海南后，即将其赠与丁女，问乙女可否凭遗嘱索回宝石？
参考答案：
1、乙女所欠1万元债务为夫妻共同债务。
2、甲男遗产计有；21.5万元人民币，500美元，2间房屋，另有债务5000元。
3、丁女不得以配偶身份参加继承，因为她与甲男无合法的夫妻关系。
4、遗嘱有效。
5、不可。
解题思路：
继承法案例题的共同特点是：人物众多，亲属关系复杂，头绪庞杂，相较而言，本题算是比较简单的。
本题难点有二：一是乙女，甲男的夫妻共同财产与个人财产的分界；二是甲男与丁女人身关系及财产关系的定位。解决了以上两个问题，本题的答案也就应运而出了。
本题人物关系相对简单，但对第（2）问甲男的遗产范围这一问题，不可掉以轻心，应谨慎把握各个财产关系，此为本题之第一难点。
详解：
（1）乙女所欠1万元债务为夫妻共同债务，共同债务是为共同生活所欠债务，乙女欠债是为抚养女儿，生活所欠，虽与甲男共同生活无关，但是由于甲男不尽抚养义务而造成。甲男负有抚养女儿，抚养妻子的义务，以此债务甲男应负担一半。
（2）乙女姑姑赠与的1000美元贺礼，交付在婚后，为夫妻共同财产，甲男有500美元。甲男婚后继承父母遗产房产4间亦为夫妻共同财产，甲男个人拥有2间，另甲男应分担夫妻共同债务5000元。甲男与丁女共有财产，如果无法分清来源，为共同共有，甲男个人所有1.5万元，甲男个有财产20万。甲男遗产共计21.5万元人民币，500美元，2间房屋，另有债务5000元。
（3）丁女不得以配偶身份参加继承，因为她与甲男无合法的夫妻关系。但丁女可要求以继承人以外对被继承人尽较多抚养义务的人，酌情分得遗产。
（4）遗嘱有效，但根据我国继承法，遗嘱人不能以遗嘱的形式剥夺法定继承人中缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人的继承权。否则在遗产处理时，必须为其保留必要的份额，所剩余的部分，才可参照遗嘱确定的分配原则处理。也就是说，此遗嘱有效，但必须为甲男幼女保留必要的份额，剩下才归丁女。
本案未看出乙女缺乏劳动能力，否则也应为乙女保留必要份额。
（5）遗嘱在立遗嘱人生前并不生效，遗嘱所涉及个人财产，遗嘱人有权处分，宝石在甲男送丁女时，因甲男、乙女结婚不满4年未转化为共同财产，甲男有权处分自己的财产。
遗嘱人生前的行为与遗嘱的意思表示相反，致使遗嘱处分的财产在继承开始前灭失，所有权转移的，遗嘱视为部分被撤销。