人工生育子女的法律地位
我国现行《婚姻法》没有明确规定人工生育子女的法律地位。司法实践中处理这类问题的主要依据是最高人民法院（1991）民他字第12号函即《关于夫妻关系存续期间以人工授精所生子女的法律地位的复函》的规定。人工生育子女的法律地位根据其类型的不同有别。
（1）同质人工授精所生育的子女
同质人工授精的精子和卵子均来自夫妻双方，根据上述司法解释：“在夫妻关系存续期间，双方一致同意进行人工授精，所生子女视为夫妻双方的婚生子女，父母子女之间的权利义务关系适用《婚姻法》的有关规定。”可见，同质人工授精所生育的子女视为婚生子女，适用父母子女之间的权利义务关系。
（2）异质人工授精所生育的子女
异质人工授精的精子或卵子有一方或双方来自于夫妻之外的第三人，因此，对于异质人工授精所生育的子女的法律地位，学术界存在不同的理解。有的认为，应赋予这种子女独立的法律地位，因为他既不像婚生子女是因婚姻、血缘关系而产生，又不像继子女是姻亲关系的产物，也不像养子女是因收养关系而形成，更不像非婚生子女是非法行为的结果，这种子女兼有血缘、婚姻和抚养等多重性，其产生有合法性，因此，应给予其独立的法律地位。有的认为，异质人工授精所生的子女应作为法律拟制的血亲对待，适用有关养子女或继子女的规定。有的认为，异质人工授精所生的子女应为非婚生子女。有的还认为，可根据供精渠道不同，区分为婚生子女、非婚生子女、养子女等不同的种类。笔者认为，在夫妻关系存续期间，夫妻双方一致同意实施人工授精，不问精于或卵子的提供的渠道是来自于夫妻双方或第三人，该子女为夫妻的婚生子女，夫妻任何一方不得就此行使否认权。但夫妻一方隐瞒对方，实施异质人工授精，那么，该子女是非婚生子女，非实施人工授精的一方有权行使否认权。
（3）代理母亲所生育的子女
代理母亲所生育的子女在孕育、分娩过程中并不是妻子亲自进行，而是由代理母亲行使，所以，许多学者认为，这种子女应以养子女的身份加以对待。我国相关法律没有规定生育的代理制度，但从身份权的专有性和人权保护的考虑，代理母亲与法不容，我们认为，法律不应予以保护。卫生部颁布的《人类辅助生殖技术管理办法》明令禁止“代孕技术”，“代孕技术”实质上就是指“代理母亲”。